知識管理內(nèi)參：美版軍事透明技法

美版軍事透明：知情與知密分開
                 保密與宣傳結(jié)合

 

作者：王長勤

注：這篇文章，對于從事文檔管理、知識管理的人員來說，很具參考和借鑒意義。

近年，“軍事透明”頗受關注。早先，美軍讓記者“嵌入”其中，現(xiàn)場直播在阿富汗、伊拉克的軍事行動，曾首“秀”“作戰(zhàn)透明”。最近，從7月的美澳南海聯(lián)演，到10月的美菲南海再演，及至本月的日本大規(guī)模軍演，近于全程直播式報道，再“秀”“軍演透明”。

這幾天，更有西方學者把美國國防部宣布的“空海一體戰(zhàn)”說成是“計劃透明”，并依此再指他國“缺乏透明”，宣稱“不透明就是威脅”。一時間，“軍事透明”似乎成了標桿，正常保密反受非議。那么，“軍事透明”了，就無需軍事保密了嗎？

其實不然。靜研、細辨號稱“軍事透明”國家的軍隊保密，其之嚴、其之實、其之巧、其之效，不僅比其他國家有過之而無不及，而且已近“神經(jīng)過敏”：只要是別人掌握的技術(shù)，他都疑為“竊取”；只要是別人研發(fā)的武器，他都視為“抄襲”；只要是別人保密的事項，他都稱為“不透明”。

不過，撇開這些“神經(jīng)過敏”的成分，客觀看待其“秀其外”與“保其內(nèi)”的統(tǒng)一，不得不說其老道的保密招數(shù)確實值得圈點。

把“知情”與“知密”分開

古今中外，“兵貴機密”是通則。但把什么定為機密，確實是中外難題。傳統(tǒng)上，有關決策者往往把一切與軍事活動有關的信息都視為機密，既外防，又內(nèi)保。

但現(xiàn)代條件下，各種信息海量增生，傳播渠道高度發(fā)達，加之決策機制高度民主，權(quán)力運行廣受監(jiān)督，軍民雙方都對軍事信息有廣泛需求，再把所有軍事信息都定為機密并予以保守，不僅與依法保障公民的知情權(quán)不相符，也與信息化條件下的保密運行實際不相符。

所以，以美國為代表的一些外國軍隊，普遍重視在“定密”這個源頭上下功夫，強調(diào)把“依法知情”與“依法保密”結(jié)合起來。為此，他們通常把軍事信息分為“表象”和“深度”兩個層次。像國會表決通過的國防經(jīng)費預決算；基本能力建設涉及的國防政策、軍事戰(zhàn)略、軍事理論、軍事法規(guī)；軍事行動涉及的參與力量、主要任務、進程進度和事后經(jīng)驗、教訓；日常工作涉及的機構(gòu)調(diào)整、官員任用、慶祝慶典，以及涉及民眾利益的事故與案件等表象信息，一般列入知情權(quán)范圍，依法向社會公開。

而像國防經(jīng)費中涉及情報系統(tǒng)運行和特種作戰(zhàn)部隊建設、新型戰(zhàn)略力量建設、非常規(guī)武器研制、先進技術(shù)開發(fā)演示、秘密外援的投向投量；能力建設中的武器系統(tǒng)關鍵技術(shù)和可靠性維修性保障性參數(shù)，軍事訓練的計劃安排和實施進度、程度，以及任務能力評價；軍事行動中的命令與計劃，戰(zhàn)略戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)目的與策略，隱蔽性力量及任務，武器裝備編配與作戰(zhàn)性能，關鍵時節(jié)與部署，參戰(zhàn)人員姓名及其失蹤、傷亡或被俘，攻防困難與受挫原因；日常工作中涉及機要崗位的人事變動，針對作戰(zhàn)的部署與調(diào)整，秘密軍事交流與訪問，核心技術(shù)開發(fā)事故或事件等深度信息，一般列入保密權(quán)范圍，由授權(quán)機構(gòu)和人員依法予以嚴防嚴保。

比如在2005財年，美國國防部共受理來自普通公民的信息索取申請78775份，完全在知情權(quán)范圍之內(nèi)并給予提供的占60703份，部分在知情權(quán)范圍之內(nèi)并給予提供的占15307份，不在知情權(quán)范圍之內(nèi)并給予拒絕的占1765份。

由此可見，美國的多數(shù)軍事信息并未列入保密范疇。這樣，民眾的知情權(quán)得到了保證，保密的范圍也得以限定，保密的針對性也就有了提高。

把“保密”與“宣傳”巧妙統(tǒng)起來

把不該保的公開，把該保的保住，是各國軍隊對保密的共識。但要真正做得到、做得巧、做得實，極為不易。

美軍經(jīng)過長期實踐探索，對此有更加深刻的認識和更為準確的把握。他們提出，軍隊的“暴力性”客觀地制造了其“神秘性”。而“神秘性”既是泄密的因緣，也是軍隊與宣傳的“切點”。如果能夠借助這個“切點”，把“外宣”與“保密”統(tǒng)起來，不僅可以通過“外宣”彰顯“透明度”，還能有效“以宣掩秘”，并通過有針對性的輿情營造和輿論導向，有效增強“軍”與“民”的互動，擴大軍隊的“非暴力性”影響，以贏得本國民情民意特別是國際間民情民意的支持。

所以，美軍率先建立了新聞發(fā)言人制度。他們從國防部到各軍種、各作戰(zhàn)司令部，以至各艦隊、各師旅，均有專人負責與媒體聯(lián)絡的工作。

在具體操作中，他們注意把涉軍事件及信息，切分成“新聞”和“秘密”兩個層次，并按不同的機制來運作。以涉軍事件為例，他們把淺表性信息轉(zhuǎn)為“新聞”，由專門機構(gòu)和人員適時適量發(fā)布。而其中的內(nèi)涵性信息，則掩為“秘密”，由涉密機構(gòu)和人員予以保守。

2003年4月2日，即伊拉克戰(zhàn)爭期間，“嵌入”小鷹號航母采訪的多國記者，均在第一時間從新聞官那里知道了一架F-14艦載機失事的消息。但新聞官要求，在救援行動取得實質(zhì)進展之前不得向外發(fā)稿，且發(fā)稿時也不得涉及失事飛機的確切任務、失事原因，跳傘飛行員的職務、姓名及職業(yè)背景。

結(jié)果，等到跳傘飛行員被救到小鷹號上，各路記者發(fā)出的稿子普遍成了飛機失事但飛行員已經(jīng)獲救。這于美軍毫無泄密之虞，還相當于為美軍做了一次戰(zhàn)時救生能力的宣傳。

細研美軍發(fā)布的武器試驗、演習演練甚至事故案件調(diào)查的消息，幾乎都有這樣的特點：事件本身極具新聞性，但淺表信息多，實質(zhì)信息少；表述極具宣傳性、導向性，但容人思辨的信息極為有限。

他們這樣做，既用大量淺表性信息滿足了公眾的需求，也巧妙地把事件的關鍵信息，即真正的軍事秘密，用“寓掩于彰”的方法給予了保守，反比既“掩”事件又“掩”秘密，更容易達成保密與宣傳的雙重目的。由此可見，他們的所謂“軍事透明”，有“秀”的成分，也有“誘”的用意，更有“掩”的目的。這恰是他們在保密上的技巧和老道。

把“外松”與“內(nèi)緊”抓實

如果說把“知情”與“知密”分開來是一種策略，把“保密”與“外宣”統(tǒng)起來是一種技巧，那么做到這兩點，關鍵的還是要把“外松”與“內(nèi)緊”真正落到實處。

落實“外松”，不是對非密信息不管不問，而是通過接受詢問、發(fā)布新聞、邀請參訪、嵌入體驗、聯(lián)誼互動等方式，有的放矢地“秀其外”、“誘其信”。這一點，美、日、澳等國的軍隊可謂深諳其道。也正因此，他們才動不動就居高臨下地指責他國“軍事缺乏透明”。

至于落實“內(nèi)緊”，他們更不是把保密當成口號來喊，而是真正地通過抓意識、抓養(yǎng)成、抓制度、抓懲罰，把保密真正當成“保命”的大事來做。

這一點，不僅以上幾個國家的軍隊如此，據(jù)筆者的接觸和了解，其他很多國家的軍隊也是如此。筆者與來華訪問的外軍軍官或?qū)W者交流時就發(fā)現(xiàn)，一旦他問你問題，簡直就像連珠炮，往往一問就是三五個問題，并一再要你的“核心回答”。但你問他問題，他的回答往往“王顧左右而言他”，似乎長篇大論一通，其實言之無物。

筆者在工作中曾見過一位俄羅斯專家，他工作用的俄制移動硬盤，又厚又大，外面還套個帶密碼的不銹鋼盒子，拴著非常粗的不銹鋼鏈子。不論何時何地，這條鏈子總套在他的脖子上，無論冬夏，不銹鋼盒子都在內(nèi)衣里面緊貼肉皮。有次問他緣由，他笑言：這是規(guī)定，已成習慣。如此的保密意識和養(yǎng)成，著實令人驚嘆。

另外，無論是對軍事記者，還是對軍內(nèi)涉密人員，許多國家的軍隊都嚴格審查把關，并要求其定期簽署保密協(xié)議。對軍內(nèi)涉密人員，除了審查個人操守、成長經(jīng)歷等一般事項，還要對其家庭背景及社會關系等進行周期性、持續(xù)性審查。

2007年，12架F-22A首次部署于日本嘉手納基地，美軍就對所有能夠接觸F-22A的人員，無論是勤務性直接接觸，還是服務性間接接觸，都進行了審查，還特別增加了“入籍年限”和“種族關系”審查。

維基泄密案發(fā)生后，奧巴馬簽署新的保密令，要求所有涉密機構(gòu)和人員都要重新開展自查互查，并號召檢舉“反常行為”。新保密令還規(guī)定，涉密人員上崗和離崗，都要接受保密裝置檢查；保密要害部門和部位，涉密會議及活動，必須使用干擾或加密手段。

英軍對軍事記者使用軍事簡報也有明確要求。一級簡報可直接引用，可公開信息來源；二級簡報可直接引用，但只能含糊說明信息來源；三級簡報可直接引用，但不能說明信息來源；四級簡報不可直接引用，且不得說明信息來源；五級簡報只可作為輔助理解和參考，不得做任何引用和說明。

顯然，“軍事透明”是相對的，“軍事保密”是絕對的。而且在求其嚴、求其實、求其巧、求其效上，各國軍隊的追求也是一致的。任何拿“軍事透明”來忽悠的國家和個人，都是具有鮮明政治目的的。同樣，任何被“軍事透明”給忽悠住的國家和個人，也是幼稚的。

（作者單位：軍事科學院）